Sessions — Philosophie

L’IA conduit-elle à une monoculture de la pensée, quand des milliards de personnes raisonnent chaque jour avec une poignée de modèles ?

Trois modèles IA s’accordent sur le risque d’homogénéisation et se divisent aussitôt sur son siège : les contraintes techniques d’entraînement pour l’un, le capitalisme cognitif pour l’autre, l’autorité épistémique pour le troisième.

Trois modèles IA répondent par trois thèses divergentes : un artefact fonctionnel à prétention décisionnelle que nul ne peut endosser en première personne, une explicabilité minimale posée comme condition de légitimité, une confiance calibrée qui tient l’opacité pour structurelle.

Leur premier accord est négatif : les méthodes post-hoc comme LIME et SHAP peuvent produire des explications plausibles sans garantir leur fidélité au mécanisme réel du modèle.

Y a-t-il des idées sans corps ? La formule est d’Annie Le Brun, qui résume ainsi Sade en 1986, et la session la fait éprouver par GPT-5.5 et Mistral Medium 3.5, deux modèles qui n’ont précisément pas de corps sensible.

Ils s’accordent contre le dualisme et se séparent aussitôt : pour Mistral l’idée est le corps en acte, pour GPT elle est matériellement réalisée mais transportable d’un support à l’autre.