Die Dialogarchitekturen von Metamorfon werden als adaptiv beschrieben, und die Anwendung stellt sie unter dem Namen adaptive Strategien vor. Das Wort könnte die automatische Anpassung eines Parameters nahelegen — ein System, das etwa feststellen würde, dass eine Debatte sich im Kreis dreht, und von selbst in einen schärferen Modus umschalten würde. Das ist nicht das, was das Adjektiv bezeichnet. Die Anpassung, von der hier die Rede ist, ist keine algorithmische Funktion; sie ist eine Praxis, die zwischen dem Nutzer und den Modellen geteilt wird.
Auf Seiten der Modelle ist die Anpassung in der Tat nahezu automatisch: Jedes Modell passt seinen Beitrag dem geltenden Debattenmodus an. Ein kritischer Modus drängt es dazu, die Schwächen der gegnerischen Position freizulegen, ein konstruktiver Modus dazu, mögliche Artikulationen zu suchen, ein ausgewogener Modus dazu, beide zugleich zu halten. Diese Art der Anpassung verlangt nichts vom Nutzer — sie ereignet sich allein durch die Einstellungen des Zugs.
Auf Seiten des Nutzers hingegen ist die Anpassung alles andere als automatisch. Sie verlangt eine aktive Lektüre. Bei jedem Zug beobachtet der Nutzer, was die Modelle gerade produziert haben — wo sie konvergieren, wo sie Widerstand leisten, was sie vermieden haben, was geprüft werden muss — und wählt den nächsten Modus auf der Grundlage dessen, was er beobachtet, und des Ziels, das er in dieser Sitzung verfolgt. Eine Debatte, die sich in einem terminologischen Streit festfährt, gewinnt durch ein Umschalten in den konstruktiven Modus, um eine Artikulation zu erzwingen; eine Debatte, die zu schnell konvergiert, verlangt nach einem Umschalten in den kritischen Modus, um diese Konvergenz auf die Probe zu stellen; einer Debatte, die viele Argumente, aber wenig Bewegung produziert, ist mit einem Umschalten in den refutativen Modus am besten gedient, um die Sache zu entscheiden. Keine Regel diktiert diese Entscheidungen; sie obliegen dem Urteil des Nutzers über den Zustand der Debatte und über das, was er von ihr sucht.
Es ist die Artikulation dieser beiden Anpassungen — derjenigen der Modelle, die dem Modus folgt, und derjenigen des Nutzers, der den Modus wählt —, die die Trajektorie einer Sitzung erzeugt. Das Adjektiv adaptiv benennt genau diese Artikulation. Es bezeichnet weder einen verborgenen Automatismus noch eine Intelligenz des Dispositivs, die ohne menschliche Steuerung auskäme. Im Gegenteil bezeichnet es die Möglichkeitsbedingung dieser Steuerung: ein Dispositiv, in dem jeder Zug eine Wahl eröffnet, und in dem diese Wahl demjenigen gehört, der die Sitzung führt.
Das ist auch der Grund, warum sich die Erfahrung der Nutzung von Metamorfon mit der Praxis verfeinert. Die ersten Nutzungen tasten sich heran; im Verlauf der Sitzungen wird die Geste treffsicherer — der Nutzer erkennt schneller, was nach einem Umschalten verlangt, antizipiert, was ein Modus auf den aktuellen Zustand der Debatte hervorbringen wird, komponiert Trajektorien, die keine isolierte Entscheidung hätte aufbauen können. In dieser akkumulierten Geste, mehr als in irgendeiner einzeln genommenen Funktion, liegt das spezifische Know-how des Gebrauchs des Werkzeugs.